Гармония Мира,
откройся!

Анатолий Иванович Колков:

Почему я заинтересовался гармонией, я не знаю. Казалось бы, к этому не было никаких предпосылок. Моя мама была бухгалтером, отчим — кузнецом. Таким образом, домашняя атмосфера не способствовала увлечению философией. Правда, мама любила читать и частенько приносила из библиотеки книги. В основном это были книги из серии «Жизнь замечательных людей».

Как мы в наше время (в середине прошлого века) трепетно относились к книгам; как мы ждали с ними встречи и как взахлеб читали! В школе и других учебных заведениях о гармонии вообще не было сказано ни слова. Но меня почему-то еще с юности тянуло к философии и общественным размышлениям. Помню, где-то в седьмом классе я купил книгу Г. Гегеля «Философия духа». Конечно, я в ней ничего не понял, но мысли великого философа как-то отложились на подсознательном уровне. Но потом я ушел в техническую сторону: электротехника, автоматика, вычислительная техника. Но где-то в глубине сознания копошились мысли:
— А почему так устроен мир?

Во время работы в информационно-вычислительном центре я часто бывал по работе в Новосибирском академгородке и обязательно посещал магазин «академкнига». В этом небольшом магазине на втором этаже можно было найти интересную, оригинальную литературу, которую не найдешь даже в большом магазине. В очередной раз, зайдя в академкнигу и просматривая литературу, я обнаружил книгу Мещерякова В.Т. «Гармония и гармоническое развитие». Она меня заинтересовала, и я её приобрел. Я многократно перечитывал эту работу и убеждался, что она не только философская, но и системно-аналитическая. В работе довольно четко просматривается модель гармонического развития, её компоненты и взаимосвязи.

Через некоторое время я оказался в Ленинграде и встретился с Владимиром Терентьевичем Мещеряковым. Мы познакомились, он пригласил меня к себе домой, и мы за чашкой чая обменялись мнениями по проблеме гармонии и гармонического развития.

Я предложил Владимиру Терентьевичу применить к его работе системно-кибернетический подход и таким образом перейти от чисто теоретических разработок к конструктивным и практическим приложениям. Он меня выслушал и сказал:
— Мы, философы, будем еще двести лет разбираться, что такое гармония, а вы предлагаете уже сейчас заковать её в железо. Такое мнение автора очень меня огорчило. Я даже на какое-то время отошел от этой проблемы.

У меня есть хороший знакомый — Владимир Иванов. Этот человек — ходячая энциклопедия, он постоянно перелопачивает сотни источников и добывает интересную информацию. Он пришел и говорит:
— В областной научной библиотеке появилась книга Сороко Э.М. «Структурная гармония систем». Вам нужно срочно завладеть этой книгой.

Я пошел в библиотеку и взял её на абонементе на временное пользование. Книга действительно оказалась очень интересной и полезной. Её автор — белорусский ученый по образованию математик, работает в институте философии и социологии. Сороко Эдуард Максимович разработал теорию, в которой объединил философскую теорию и математическую модель гармонической структуры. Это меня очень порадовало. Оказывается, о гармонии можно не только размышлять мировоззренчески, но и моделировать её с помощью математического аппарата. Я снова вернулся к мысли использовать теорию гармонии и гармонического развития в практических целях.

Опять оказия, и я нахожусь в городе Минске. Встречаюсь с Эдуардом Максимовичем Сороко, мало того, он устраивает меня в студенческое общежитие, и я живу там целую неделю. Каждый день я встречаюсь с Эдуардом Максимовичем, и мы беседуем о гармонии и гармоническом развитии систем. В итоге наших занятий я высказал такое предложение:
— Вы разработали математическую модель структурной гармонии систем. Давайте будем сейчас использовать эту модель в конкретных системах: экономике, творчестве, искусстве.
— Ничего не выйдет, — сказал Эдуард Максимович.
— Почему? — удивился я.
— Подумай, — сказал Эдуард Максимович.

И я поехал думать.

Кстати, Сороко Э.М. написал работу «Управление развитием социально-экономических структур», но какого-то заметного влияния на нашу жизнь это не оказало. Приближалась перестройка.

В это время я уже работал в Кемеровском государственном институте культуры. Мы решили с преподавателем музыкантом Фединым Сергеем Николаевичем создать лабораторию исследования процессов творчества. Получилась довольно неплохая лаборатория. В ней был персональный компьютер, что в то время было ещё довольно большой редкостью, энцефалограф, видеомагнитофон, набор специальных тестов и методик по исследованию процессов творчества. Занятия со студентами были интересными и дали богатый физиологический и психологический материал.

Однажды в книжном магазине я увидел книгу автора Седова Е.А. «Одна формула и весь мир». Книга была посвящена энтропии. Она была написана доступным и ярким языком. Я довольно часто бывал в Москве, там познакомился с Евгением Александровичем Седовым и пригласил его в гости в Кузбасс. Он приехал, и мы проехали с ним по всему Кузбассу. Побывали на слиянии рек Бельсу и Томи за Междуреченском, на Беловском море, в наших Пугачах. И везде обсуждали проблему энтропии и гармонического развития. Кроме этого, Евгений Александрович оказался неплохим бардом, и он давал нам целые концерты своих песен в сопровождении гитары. Он был дружен с Галичем и много о нём рассказывал. Встречался он и с Высоцким.

Теоретически было ясно, что гармоническая организация создается при соотношении хаоса и порядка, равном «Золотому сечению», т.е. значению относительной энтропии, равному 0.382. Надо было найти достаточно убедительные подтверждения этому теоретическому положению.

Во-первых, мы обратились к языку. Оказывается, если проанализировать язык во всех его проявлениях: бытовом, научном, военном, художественном и т.д., то его относительная энтропия будет стремиться к «Золотому сечению». Затем мы перешли к музыке. Ведь музыка — это то, где гармония проявляется в наибольшей мере, и мой коллега был профессиональным музыкантом. При этом нам было интересно, как музыка влияет на эмоциональное состояние слушателей. С этой целью мы записывали различные музыкальные произведения на магнитную пленку и давали прослушать студентам, затем просили оценить их ранговым способом, т.е. расположить в порядке предпочтения от первого места до последнего.

У музыкальных произведений рассчитывалась относительная энтропия звучания, считанная с магнитной пленки. Результаты были очень убедительными. Те произведения, у которых относительная энтропия была близка к «Золотому сечению», нравились большинству слушателей; остальные располагались по степени удаления их от «Золотого сечения». Например, были взяты такие произведения:
- М. Мусоргский «Балет не вылупившихся птенцов» - 0.621
- П. Чайковский «Октябрь» - 0.617
- А. Скрябин «Сатанинская поэма» - 0.788
- И. Бах. Органная фуга «ми-минор» - 0.345
- М. Мусоргский «Старый замок» - 0.596

Справа от названия произведений стоят результаты расчетов относительных энтропий. Все произведения прослушивались в группе из 30 человек. По суммарным оценкам на первое место вышло произведение И. Баха «Органная фуга ми-минор», на второе место — М. Мусоргский «Старый замок», на третье — М. Мусоргский «Балет не вылупившихся птенцов», на четвёртое — П. Чайковский «Октябрь» и на пятое — А. Скрябин «Сатанинская поэма».

Разница между энтропийной оценкой и экспертной составила всего два балла. Эти результаты говорят о многом. Гармоническая организация соответствует эмоциональному восприятию человека и может быть использована для совершенствования произведений искусства и процессов творчества. Ну а как это проявляется в других сферах? Например, в экологии. Были взяты разные экологические ниши:
Тундра арктическая — 0.644.
Луговая накошенная степь — 0.511.
Саванна — 0.374.
Смешанные леса — 0.283.
Дубрава — 0.276.
Тропические леса — 0.195.

Справа от названия экосистемы приведены значения относительной энтропии, которые определялись на основе анализа структуры почв разных экосистем. Как видим, результаты расчетов говорят нам, что самое близкое значение к гармоническому у саванны. Кстати, в саванне самый высокий прирост животной массы. Там, где относительная энтропия выше гармонической нормы, например, в арктической тундре, экологическая система очень динамична, неустойчива и способна к значительным изменениям (мутациям).

Там, где относительная энтропия значительно меньше «Золотого сечения», экологическая система сильно структурирована и при определённых внешних условиях способна к вымиранию. Конечно, это очень слабый анализ, ведь я не биолог и не эколог, а совместные исследования могли бы дать значимые результаты. Применение методики с использованием энтропийно-гармонической нормы организации систем (ЭГНОС) может быть весьма полезным при решении многих прикладных задач. Кстати, когда мы рассматривали различные экологические ниши, то оказалось, что средняя относительная энтропия равна «Золотому сечению» — 0.380. То есть природа, допуская отклонения от гармонии в своих частях, в совокупности выдерживает гармонию в целом.

Это даёт возможность при системном подходе, например, в севообороте, регулировать таким образом посевы, чтобы интегративная функция всей системы (например, большого сельского хозяйства) была наиболее эффективной и экологически чистой.

Следует отметить ещё одну важную особенность гармонической организации — она в наибольшей мере способна к самоорганизации.

Это подтверждает наш язык, ведь, наверное, никто не будет отрицать, что наш язык является самоорганизующейся системой, и в то же время, как единое целое, он является гармоническим. Явление самоорганизации важно в нашей социально-экономической жизни. И те проблемы, с которыми мы сталкиваемся в нашей жизни, во многом связаны с отсутствием самоорганизации.

Понятие гармонии в нашем обществе неоднозначно. Когда говоришь с кем-то о гармонии, то обычно говорят:
— Это же утопия.
Но почему утопия является негативным понятием?

Разве великие утописты средневековья не внесли свой положительный вклад в развитие цивилизации? Но гармония не только утопия, это особое качество организации как структуры или функции.

Для того чтобы полнее понять термин «гармония», начнём с того, что в мире основным законом является дихотомия. В мире всё (или почти всё) двоично: день и ночь, лето и зима, положительный и отрицательный заряд и так далее — перечень можно продолжить. В связи с этим в мироздании особую роль играет соотношение качественных различий (почти по Гегелю). Таким образом возникает вопрос: а каково должно быть это соотношение? Но оно в каждой организации своё — скажет читатель. В принципе верно. Но в законе гравитации Ньютона и взаимодействии электрических зарядов Кулона одинаковая структура. Сила взаимодействия пропорциональна массам (зарядам) и обратно пропорциональна расстоянию между ними. Следовательно, в организации есть свой закон. Остаётся найти эту общность.

Во всех организациях есть качественные характеристики: хаос и порядок. И тогда вступает в «игру» такая важная характеристика — энтропия, количественная мера соотношения хаоса и порядка. Большая энтропия — хаос, маленькая — порядок. Любая крайность этого соотношения: хаос или порядок противоречит развитию и соответствует только однообразному миру. И только их соотношение даёт реальные возможности для развития и стремления к гармонии. Остаётся только выяснить, каково должно быть это соотношение?

Оно оказалось равным «Золотому сечению». Это значение было известно ещё в глубокой древности, например, в Египте. Но ускоренное развитие нуждалось в дифференциации знаний, в то время как гармоническое развитие требует целостного подхода. Но, как говорится, время разбрасывать и время собирать камни. Мы уже слишком много разбросали камней, чтобы продолжать это делать дальше. Идеей дальнейшего существования нашей реальности может стать гармоническое развитие. Это особенно касается нашей страны.

Идеология коммунизма, несмотря на свою привлекательность, имела ряд существенных недостатков. Абсолютное обобществление собственности в руках государства и централизованное планирование значительно снижали эффективность экономики, качество произведённой продукции и её разнообразие. В связи с этим наша социалистическая система рухнула. И мы перешли в другую крайность — рыночную экономику и капиталистическую организацию общества, где всем управляют деньги. Результаты оказались далеко не устраивающими наше общество.

Выход кажется достаточно очевидным — гармоническое соотношение частной и общественной собственности, плановой и рыночной экономики. Но почему-то эти довольно очевидные истины никак не находят свою реализацию или хотя бы профессионального обсуждения.